Outro resultado

37

Outro resultado do recato da narrativa está em que, embora a queda traga consequências terríveis para todos os envolvidos (inclusive, é preciso lembrar, para a serpente), não temos pela letra do texto como saber se a trama se encaixa no molde clássico da tragédia.

Para Aristóteles, o que caracteriza a tragédia está em que o reverso de fortuna que desaba sobre o protagonista deve ser desencadeado por um erro de julgamento, e na história da queda simplesmente não sabemos o bastante para concluir que houve algum erro de julgamento – e, se houve, de quem foi.

O erro de julgamento poderia ter ocorrido da parte de Deus, por ter confidenciado demais à serpente (de outra forma, como a serpente poderia saber da natureza da árvore e das consequências do seu consumo?). Poderia ter sido de Adão, por não ter enfatizado o bastante os perigos da Árvore diante de Eva (de outra forma, não teria Eva se mostrado mais firmemente preparada para resistir ao seu esplendor?). Poderia ter sido de Eva, por não ter visto motivo para considerar a opinião da serpente menos digna de confiança do que a de Deus (num mundo sem maldade, como suspeitar do mal? Num mundo sem limites, como entender a única proibição?). E poderia ter sido da serpente, por ter compreendido mal uma benevolente ou inofensiva intenção divina (de outra forma, por que iria desejar a queda do homem?).

Porém, como sabemos pouco da história prévia de todos, em especial da serpente, não há como decidir. E, pela mesma razão, não há como determinar, de todos, qual é o protagonista da história.

Pelo menos ainda não.