Um pedante que viu Sólon chorando a morte de um filho perguntou-lhe: “Por que você chora desse jeito, se de nada adianta?” O sábio respondeu: “Precisamente por essa razão – porque não adianta”. É sabido que chorar adianta, mesmo que seja apenas para aliviar a tensão, mas o sentido profundo da resposta de Sólon ao questionador impertinente é muito clara. E estou convencido de que resolveríamos muitas coisas se saíssemos pelas ruas e expuséssemos as nossas tristezas, que provariam talvez ser uma única tristeza comum, e juntássemo-nos em chorá-las e dar gritos aos céus e clamar Deus. Isso ainda que Deus não nos ouvisse – mas ele nos ouviria. A maior santidade de um templo é que trata-se de lugar ao qual homens vão para chorar em comum. Um miserere cantado em conjunto por uma multidão atormentada pelo destino tem tanto valor quanto a filosofia. Não basta curar a praga: devemos aprender a chorar por ela. Sim, devemos aprender a chorar! Talvez seja essa a suprema sabedoria. Por quê? Pergunte a Sólon.
Miguel de Unamuno em Do Sentimento Trágico da Vida
A pedant who beheld Solon weeping for the death of a son said to him, Why do you weep thus, if weeping avails nothing? And the sage answered him, Precisely for that reason-because it does not avail. It is manifest that weeping avails something, even if only the alleviation of distress; but the deep sense of Solon’s reply to the impertinent questioner is plainly seen. And I am convinced that we should solve many things if we all went out into the streets and uncovered our griefs, which perhaps would prove to be but one sole common grief, and joined together in beweeping them and crying aloud to the heavens and calling upon God. And this, even though God should hear us not; but He would hear us. The chiefest sanctity of a temple is that it is a place to which men go to weep in common. A miserere sung in common by a multitude tormented by destiny has as much value as a philosophy. It is not enough to cure the plague: we must learn to weep for it. Yes, we must learn to weep! Perhaps that is the supreme wisdom. Why? Ask Solon.
Alice
Davi contraria Sólon dizendo que chorar, às vezes, não adianta:
II Samuel 12
“18 E sucedeu que ao sétimo dia morreu a criança; e temiam os servos de Davi dizer-lhe que a criança estava morta, porque diziam: Eis que, sendo a criança ainda viva, lhe falávamos, porém não dava ouvidos à nossa voz; como, pois, lhe diremos que a criança está morta? Porque mais lhe afligiria.
19 Viu, porém, Davi que seus servos falavam baixo, e entendeu Davi que a criança estava morta, pelo que disse Davi a seus servos: Está morta a criança? E eles disseram: Está morta.
20 Então Davi se levantou da terra, e se lavou, e se ungiu, e mudou de roupas, e entrou na casa do SENHOR, e adorou. Então foi à sua casa, e pediu pão; e lhe puseram pão, e comeu.
21 E disseram-lhe seus servos: Que é isto que fizeste? Pela criança viva jejuaste e choraste; porém depois que morreu a criança te levantaste e comeste pão.
22 E disse ele: Vivendo ainda a criança, jejuei e chorei, porque dizia: Quem sabe se DEUS se compadecerá de mim, e viverá a criança?
23 Porém, agora que está morta, porque jejuaria eu? Poderei eu fazê-la voltar? Eu irei a ela, porém ela não voltará para mim.”
O que vc acha?
Paulo [brabo!]
Argumentar não adianta.
Bony
O texto que a Alice colocou é o grande antídoto contra a perda… lindíssimo.
Paulo [brabo!]
Apenas não consigo ver um contraste tão grande entre os exemplos de Sólon e de Davi. Colocando as duas histórias lado a lado, concluo apenas que as pessoas agem de forma diferente mesmo quando chegam à mesma conclusão.
Davi decidiu não chorar a morte do seu filho pelo mesmo motivo que levou Sólon a chorar o seu: porque não adiantava.
Entre Sólon e Davi, prefiro ficar com os que choram. Bem-aventurados sejam. O próprio Jesus não deixou de derramar lágrimas pelo seu amigo Lázaro – mesmo sabendo que, naquele caso específico, as lágrimas adiantavam.
Bony Chiarelli
Chorar ou não chorar. Eis a questão!
“As lágrimas adiantaram ao menos uma vez” – bela colocação.