Charles Stross

[1] Estamos vivendo uma era de automação crescente, e está muito claro que a adoção da automação pri­vi­le­gia o capital em detri­mento da força de trabalho.

Tem ficado muito claro que o capi­ta­lismo não requer a demo­cra­cia; ele nem mesmo se beneficia dela.

Houve guerras que pres­su­pu­nham a justiça, a vingança, a ganância, a expansão ter­ri­to­rial; entre os conflitos da sua estirpe, o ter­ro­rismo é o único que pressupõe uma audiência.

É ter­ro­rismo porque está sendo tele­vi­si­o­nado. O ter­ro­rista trava uma guerra cujos sucessos não se medem em combate, mas em pontos de audiência. O “terror” é o fascínio e a repulsa (porque não há diferença) do espec­ta­dor diante da per­for­mance do terrorista.

É ter­ro­rismo porque está sendo televisionado.

Tudo é puro para os que são puros.
Tito 1:15

Com base numa frase que me disse certa vez o Hernan Pimenta, brinco há mais de um ano com a ideia de um conto de horror que não chegarei a colocar por escrito. Nessa história um homem se ocupa a vida inteira, como todos, com os vari­e­ga­dos abor­re­ci­men­tos, rancores e neuroses da condição humana; depois de morto, como a todos, lhe é concedido saber que a revelação que lhe escapou a vida inteira é que na realidade o ser humano é bom.

Fiz esta ilus­tra­ção para o primeiro capítulo da História da alocação de recursos no Brasil. Nos mapas-múndi medievais, baseados em mapas do tempo do Império Romano, o mundo é um círculo regado inter­na­mente pelo Mar Medi­ter­râ­neo. Clique para ampliar.

A pessoa sai pelo mundo e acha que vai encon­trando coisas ao acaso, mas as coisas que vai encon­trando são apenas as coisas que as outras pessoas já encon­tra­ram antes, são as coisas que as pessoas mais encontram.

A história do cris­ti­a­nismo é também a história da dança pública de um número limitado de palavras. É a história de para onde essa inusitada core­o­gra­fia acabou con­du­zindo tanto as palavras que estavam dançando quanto as pessoas que estavam ouvindo.

For sadness ceases at the sound

Às vezes me pergunto o que é efe­ti­va­mente mais puritano: quando os filmes ame­ri­ca­nos mostram o sexo de modo almo­fa­di­nha, brincando de esconde-esconde, a uma distância cuidadosa de sani­ti­zada ino­cui­dade; ou quando os filmes europeus – e falo quase exclu­si­va­mente dos franceses – mostram o sexo em toda a sua explícita e pegajosa glória mas sugerem que as únicas pessoas que transam são não-humanos de alma morta que sublimam meca­ni­ca­mente a sua depressão transando com quem desprezam.

O problema inicial do gângster literário é profundo: como ser notado? Como encontrar um lugar ao sol? Tendo sido por um quarto de século obser­va­dor deste cenário, com um interesse par­ti­cu­lar em crimes lite­rá­rios – para usar a celebrada frase da New York Times Review, – eu sugeriria ao aprendiz de criminoso que escreva o seguinte na tampa de sua máquina de escrever: o leitor dos nossos dias está inte­res­sado não em análise, mas em opinião, pre­fe­ri­vel­mente hostil e inesperada.

O leitor dos nossos dias está inte­res­sado não em análise, mas em opinião, pre­fe­ri­vel­mente hostil e inesperada.

Alguns anos atrás um delito clássico começou com a decla­ra­ção de que embora Bernard Shaw seja um péssimo dra­ma­turgo, algumas páginas de sua crítica musical não são ausentes de mérito. Isso causou interesse. Foi também um golpe for­mi­dá­vel, porque não se fez nenhuma tentativa de demons­trar a posição. Uma opinião foi formulada em voz alta, e a evidência em contrário foi ignorada.